盡管目前公安機(jī)關(guān)還沒有公布前金哨陸俊的涉案情況，但曾經(jīng)在1998年報道陸俊收錢吹黑哨的《羊城晚報》報業(yè)集團(tuán)正在密切關(guān)注著案情進(jìn)展的情況。昨天，該集團(tuán)法律顧問梁彬律師告訴記者，正在密切關(guān)注陸俊案的進(jìn)展，不排除將申訴翻案的可能。

　　1998年，廣州《羊城體育》報道，在廣州松日隊與大連萬達(dá)隊的比賽中，主裁判(陸俊)收取了客隊20萬元，導(dǎo)致松日隊輸球。這則報道出來后，陸俊將《羊城體育》的主辦單位《羊城晚報》告上了法庭。1999年3月12日，北京海淀區(qū)人民法院一審判陸俊勝訴。《羊城晚報》不服判決，向北京市中院提起上訴，但最終二審維持原判。該報社于是在報上刊登聲明向陸俊致歉，并賠償陸俊精神損失費(fèi)8.5萬元，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失17832元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

　　在陸俊被逮捕后，《羊城晚報》報業(yè)集團(tuán)一直關(guān)注著事情的進(jìn)展。昨日，該集團(tuán)的法律顧問梁彬律師告訴記者，雖然報社方面目前還沒有具體的方案，但已經(jīng)就翻案可能遇到的法律問題進(jìn)行了交流。時任《羊城體育》的當(dāng)事記者之一的汪暉告訴記者，目前羊城晚報報業(yè)集團(tuán)還沒有就“翻案”有具體的說法，一切需要等待公安機(jī)關(guān)公布案情。同時，他透露，當(dāng)年報道出現(xiàn)后，《羊城體育》曾經(jīng)與陸俊進(jìn)行過溝通，陸俊當(dāng)時表態(tài)，一切需要聽足球運(yùn)動管理中心主任王俊生的意見，但報社與王俊生的溝通不順利，最終陸俊還是起訴了報社。

　　同時梁彬律師表示，自己正在密切關(guān)注陸俊案的進(jìn)展，如果現(xiàn)在警方查實(shí)陸俊在1998年那場比賽確實(shí)收受了賄賂，屬于法律規(guī)定的“有新的證據(jù)，足以推翻原判決，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”

　　本報記者 曹曉樂 張龑