鄭承鎮(zhèn)只是一個(gè)生活境況很一般的老人，那么多生活無著的孩子在他的庇護(hù)下長大成人，雖然政府和社會(huì)各界都向他和孩子們伸出了援手，但如果沒有鄭承鎮(zhèn)老人的熱心操持，孩子們就不可能有這個(gè)溫暖的家O僅此一點(diǎn)，我們也得向這位老人表達(dá)發(fā)自內(nèi)心的敬意。

    多少年來，人們對(duì)老人的做法有過種種爭(zhēng)議，比如他獲得的捐贈(zèng)是不是都用到孩子身上了、他對(duì)孩子的撫養(yǎng)是不是合法、這種撫養(yǎng)模式是不是值得提倡等等，有人甚至提出他早年曾有過違法行為，借以質(zhì)疑他撫養(yǎng)流浪兒童的動(dòng)機(jī)，但我們要說，盡管鄭承鎮(zhèn)的撫養(yǎng)行為面對(duì)著法律難題，盡管他對(duì)善款的使用沒有足夠透明化，但所有這些爭(zhēng)議，都是社會(huì)問題的一部分，和老人對(duì)孩子們的付出無關(guān)O因?yàn)猷嵆墟?zhèn)老人作為一個(gè)社會(huì)弱者，能以一己之力擔(dān)當(dāng)起撫養(yǎng)孩子的重任，這已是非常之舉，至于他的行為是不是合法，他使用捐助資金是不是透明，這些其實(shí)都是公共生活的議題，對(duì)老人來說，這是超出他個(gè)人智慧的事情，也是超出他人生經(jīng)驗(yàn)的事情O讓一個(gè)在艱難處境中為一群流浪兒尋找生活空間的老人去踐行公共生活的準(zhǔn)則，這本身就是很難互相呼應(yīng)的兩極。人們盡可以繼續(xù)那些爭(zhēng)議，但這些爭(zhēng)議和老人生前的付出無關(guān)。

    或許有人擔(dān)心，在老人去世的時(shí)候，重提那些有過的爭(zhēng)議，對(duì)一個(gè)已經(jīng)去世的老人不夠尊重，其實(shí)不然，老人能在持續(xù)不斷的爭(zhēng)議聲中堅(jiān)持下來，而且堅(jiān)持了這么久，這更說明老人的可敬。

    更重要的是，在老人身后重提這些爭(zhēng)議，讓我們有機(jī)會(huì)把老人面對(duì)的種種困境，放在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的背景上來剖析，它折射出的，是我們社會(huì)建設(shè)中的許多欠缺O(jiān)正因?yàn)榇耍�人們�?duì)老人撫養(yǎng)行為的種種爭(zhēng)議，與其說是針對(duì)老人的，還不如說是針對(duì)我們這個(gè)社會(huì)的O我們不回避人們對(duì)老人有過的某種疑慮，但所有的疑慮，如果最終不能變成對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的追問，那就是沒有找到真問題。

    現(xiàn)在已有人愿意接替老人繼續(xù)照顧孩子，對(duì)孩子們來說，如果我們的社會(huì)還不能為他們找到更好的去處，這也許就是他們最好最現(xiàn)實(shí)的選擇了。但是，從長遠(yuǎn)看，對(duì)于流浪兒童來說，如果他們的家庭失去了監(jiān)護(hù)能力，那就只有國家才是他們的終極監(jiān)護(hù)人。從這個(gè)角度說，我們不希望更多的人復(fù)制鄭承鎮(zhèn)，因?yàn)猷嵆墟?zhèn)雖然愿意撫養(yǎng)這些流浪兒童，但充其量只能算是公民之間的互助行動(dòng)，這種互助行動(dòng)付出得再多，也無法代替國家對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)，無法代替政府對(duì)未成年人的制度性庇護(hù)。

    而這，只有加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)才有希望，如果人們對(duì)鄭承鎮(zhèn)老人的種種爭(zhēng)議能加快這個(gè)進(jìn)程，最終讓每個(gè)流浪兒童都能在政府的直接監(jiān)護(hù)下獲得保障，那一定能讓鄭承鎮(zhèn)老人含笑九泉。