據說，一個裁判的最高境界是讓人忘記場上有他的存在——比賽盡在掌握的同時，又不破壞流暢的節奏。但是德國隊對陣塞爾維亞隊、美國隊對陣斯洛文尼亞隊，以及澳大利亞隊對陣加納隊的小組賽中，主裁判都“成功”地吸引到了全世界球迷的目光。沒辦法，世界杯的故事里怎么能少得了裁判這個主角呢？

　　世界杯“竇娥”屆屆都有

　　是裁判“暗殺”了德國隊，還是德國隊自毀長城？比賽還未結束這就已成為熱烈討論的話題。西班牙裁判馬倫科確實很可疑。執法尺度嚴、紅黃牌滿天飛，不是問題；時而緊，時而松，這才是問題。他最大的敗筆在于性子有點急，90分鐘比賽只踢了不到一半時間，就赤裸裸地將克洛澤驅趕出場。紅牌，不是這么出的。

　　美國隊和斯洛文尼亞隊的比賽結束后，美國的電視體育頻道一遍遍地播放著美國隊被吹無效的進球。那場比賽，可以說是裁判庫利巴利偷走了美國人的勝利。

　　其實，像德國隊和美國隊這樣的“竇娥”，每屆世界杯都有。著名裁判科里納說過：“永遠不出錯的裁判是不存在的。 ”這個觀點我們接受，但是在裁判員做出重要的判罰，影響到比賽結果的時候，爭議也就常常不可避免地發生了。

　　技術手段其實可以有

　　事實是，無論看埃杜的進球鏡頭多少次，裁判庫利巴利的判罰都令人費解。多諾萬右路完美的任意球傳中，讓埃杜輕松地將球打進斯洛文尼亞隊的球門里。沒有越位，也沒有犯規。換句話說，庫利巴利的判罰是完全錯誤的。

　　如果這是美式橄欖球，就可以很容易地解決，只要錄像重放最后10秒。很簡單，然后裁判就可以糾正自己的判罰。

　　但是足球到底需不需要這樣的手段呢？應該說，從技術角度講完全沒有問題，高科技的轉播已經將每寸草皮都納入眼底。《泰晤士報》援引前阿森納俱樂部主席迪恩的話說：“足球場內至少有26臺攝像機。既然高科技評判手段在橄欖球、網球賽事中都已廣泛運用，那么我們為何還避而遠之呢？足球運動在發展，我們必須與時俱進。 ”

　　的確，當不公正的判罰摧毀一支球隊的希望時，沒有人會感覺良好。這也是很多人呼吁借助錄像輔助判罰的原因。可擔心也同時存在，有人說，科技的斤斤計較可能影響觀眾欣賞精彩比賽的情緒，如果讓比賽的一切過于完美，很可能就此奪走足球的魅力。但足球的魅力和公平的競技到底哪個更重要，真是一道令人糾結的難題。

　　平衡點哪里去找

　　籃球場面積僅為足球場的1/17，卻有3名權力相當的裁判同時執法。 2006年，國際籃聯借鑒NBA的成功經驗，在國際賽事中引入了錄像回放手段。在面積僅為足球場面積1/27的網球場上，竟然擁有包括主裁、邊線在內的13名裁判，出現爭議判罰時，選手還可以求助鷹眼。

　　不過對于世界杯賽場上的裁判來說，雖然“高科技”已經爬上了他們的耳朵，主裁和邊裁可以通過耳麥進行交流，但判罰時更多的還是依靠雙眼。英足總CEO布萊恩·巴維克說：“我相信每位裁判都是誠實的，但由于無法借助高科技手段，他們往往成了替罪羊。 ”

　　面對各方的呼聲，國際足聯主席布拉特、歐足聯主席普拉蒂尼均不為所動。他們已明確反對引入錄像回放等高科技手段。國際足聯副主席貝肯鮑爾說：“高科技會影響公眾對足球運動的激情。”普拉蒂尼也是陳腔老調：“裁判誤判、錯判也是足球比賽的一部分，是足球的魅力所在。 ”

　　國際足聯如此因循守舊，對此英國《每日郵報》的評論尖銳地指出，國際足聯強調“祖宗之法不可變”，也許并非出于對無法把握足球未來發展方向的擔憂，而是因為盤根錯節的商業利益。賦予裁判絕對權力才能保證大國出線，進而保持世界杯的“金飯碗”。

　　不過，國際足聯方面的說法也不是沒有道理，普拉蒂尼就堅持認為：“一旦引進視頻技術，我們就不再需要裁判了，讓高科技來解決判罰不是目標，給裁判提供必要的人性化的補充設備才是行之有效的解決辦法。 ”

　　沒錯，高科技從來都不能真正成為裁判的“好伴侶”，如果真地把足球場上的判罰全部數字化、機械化，無疑會缺少很多樂趣。高科技和裁判的人性化判罰之間，永遠都在找一個平衡點。

　　□本報記者/黃 巖