□　薛若琳
　　
　　楚漢相爭的歷史故事,兩千多年來代代流傳。出身高貴,氣質高雅的項羽,為什么會敗在出身低微,一股二流子氣的劉邦手中呢?不能不引起人們的深思。我認為最基本的有兩條:一是項羽從心底里看不起劉邦,認為劉邦成不了氣候。由于他過于自信導致輕敵,以致鑄成大錯。二是項羽出身貴族,他帶領的八千江東子弟中有很多是貴族出身。楚軍的領導權主要掌握在江東貴族手中,各級指揮官也多由江東貴族擔任。像韓信這樣出身卑微的人,即使有才能也得不到重用。沒有人才就喪失了根本,項羽后來基本上成了孤家寡人。而漢軍的三軍統帥正是項羽棄而不用的韓信。楚軍大勢已失,項羽在烏江邊自殺身亡,結束了四年多來楚漢相爭的血雨腥風局面。
　　濟南市京劇院創作演出的京劇《項羽》(編劇詠之,導演張平,主演孟廣祿、李潔等),是根據楚漢之爭創作的歷史劇,故事完整,矛盾尖銳,人物鮮明,其思想指向發人深省。該劇深刻地刻畫和揭示了項羽的悲劇命運,概括地說主要有六點。一、失去人心,亦失去諸侯之心。秦始皇之孫、二世之子子嬰,在楚漢相爭的疾風暴雨中,任人擺布,毫無實權,只是個象征和擺設,項羽意氣用事,殺了子嬰,盡失秦人之心。又殺義帝楚懷王,失去了十八路諸侯的人心,而且這些諸侯還以項羽“弒君”為口實借機反叛,使形勢更加復雜。二、高傲自信,不聽范增一再勸戒忠告。“鴻門宴”不殺劉邦(劇中交代)；大肆焚燒阿房宮,搞得長安城內人心惶惶；分封諸侯,這些諸侯王在領地各行其事,并不聽項羽的指揮,例如韓王成私通劉邦,反而給劉邦提供了做大的機會。三、貴族思維,使他對上層寬仁,對百姓殘暴。項羽在兩軍陣前,劉邦堅守不出戰,以消磨楚軍銳氣,范增勸他殺死劉邦的父妻,以激其出戰。但項羽認為殺劉邦老父妻子,“恐污我聲名”,因此罷手。然而,在項羽攻破齊國后,竟坑殺齊國降卒,并將齊國老弱婦女流放北海,任其“自生自滅”。戰爭說來說去是爭奪人心,項羽打輸了。四、人才流失嚴重。韓信、張良先后投奔劉邦,項羽違背了“人不能為我所用,必使不為人所用”的原則。假如張良和韓信得到項羽的重用,再加上范增,劉邦何愁不滅?當然,歷史沒有“假如”。五、劉邦幫助項羽犯錯誤。劉邦不殺子嬰,“盡得秦人擁戴”,而劉邦把子嬰的生死推給項羽,項羽竟殺之；項羽火燒阿房宮,范增痛心疾首,劉邦卻叫好:“上將軍英明!”由此兩項,秦人憎恨項羽。六、虞姬幫助項羽犯錯誤:虞姬很善良,她是一個和平主義者,反對戰爭,主張與劉邦議和,使項羽再次失去打敗劉邦的機會。于是,范增痛斥項羽“豎子不可為謀”!憤然離去,使項羽成了孤家寡人。
　　我觀此戲有幾個特點:一、楚漢相爭中項羽的失敗,主要是他戰略上的屢犯錯誤,而不是著眼于劉邦的謀劃對項羽造成的打擊,乃是禍起于自身,這樣就較為深刻地揭示了項羽的悲劇成因。二、過去這類題材的劇目中,虞姬是個善良多情的女子,并不過問政治,而本劇則表現了她直接參與“政事”,造成項羽錯失擊敗劉邦的良機。三、項羽很想回江東,但需在大功告成之后衣錦還鄉。范增在烏江邊勸他重回江東召集人馬以待東山再起,但項羽率領的江東八千子弟“俱已喪盡”,他孤身一人“無顏見江東父老”,范增再三哀求項羽,項羽亦哀求范增:“你成全了我吧!”項羽抱著必死的決心,在自刎前發出:“此乃天亡我楚,非項羽不能戰也”的呼喊,這位叱咤風云的英雄到死也不明白他敗亡的真正原因。四、本劇保留了梅派傳統京劇《霸王別姬》一折,因為這個單出戲實在精彩而深入人心,不會造成觀眾審美心理的失落和不滿足,而保留下來又與歷史無矛盾,反而增強了英雄末路的氛圍。五、孟廣祿飾演的項羽穩重、內斂,符合大英雄的氣概。李潔飾演的虞姬情感突出,尤其與霸王生死離別前的“舞劍”更是精彩。
　　總之,京劇《項羽》是一出以嚴肅態度創作的歷史劇,項羽所犯錯誤的教訓,對今天仍有很多警示作用。他的處變不驚的氣魄,也值得今天借鑒。

　　原標題：斯人已去　豪氣猶存

　　本稿件所含文字、圖片和音視頻資料，版權均屬大眾報業集團大眾日報·大眾網所有，任何媒體、網站或個人未經授權不得轉載，違者將依法追究責任。