國家發展和改革委員會能源研究所所長韓文科認為，在綜合考慮影響中國能源安全的各個因素后得出的一個基本判斷是中國至少在可預見的十年內能源安全不會有大問題。（5月22日《中國日報》）

　　能源安全問題向來是宏大敘事，中國十年內是否存在能源安全問題，自然需要建筑在事實和邏輯基礎之上的專業判斷，遺憾的是，韓所長這種“高枕無憂”的判斷有些輕飄，尤其在“到2020年中國的對外石油依存度將從現在的50%上升到60%左右”的嚴峻形勢面前，貿然預測“中國十年內無能源安全問題”確有輕率之嫌。

　　筆者無意對韓所長的觀點過多置喙，筆者想表達的只是，作為一名體制內的專家，作為身居一定地位并能影響到政府決策的體制內學者型官員或官員型學者，到底該如何面對公眾發言。在這個意見領袖的時代，一句話就可以引發波瀾，一句話也可能影響時勢，一句話也可以造成人心斷裂，專家的身份符號決定了他的發言不能輕率。

　　韓先生，其實我們都不陌生，他常有震撼人心的言論，最經典的一例是關于油價的高論。去年1月，他拋出“我國油價必須與國際接軌”——目前我國的成品油價格形成機制還需要進一步改革和完善，要進一步與國際市場接軌，加快價格的傳導作用，進一步發揮市場對油品供需的調節，同時形成有利于節能和環保的價格機制。等到了去年11月，他又拋出“我國油價不能與國際接軌”——針對成品油價格與國際油價實時聯動機制，他表示，這種機制短期內不會建立起來，中國是發展中國家，什么價格都與國際接軌，這不太現實。

　　韓先生為何自我否定？前者的語境是國際油價正從80美元猛漲147美元之際，后者的語境則是油價從147美元跌到50美元之際。這種做法換成坊間通俗的說法就是“跟漲不跟跌”。如此選擇性失明，自然廣受詬病。

　　有一種現象是，一些學者主動放棄公共立場，甚至擯棄良知，習慣性地站在權力立場上發言，甚至為一些權力的不當行為涂脂抹粉，充當吹鼓手，還有一些情況時，比如要漲價了，他們趕緊論證漲價的合理性；一些部門推出新的措施后，他們趕緊出來忙不迭地為其解讀，闡釋其合理性。諸如此類我們早已領教。專家不是不能預測、不是不能發表看法，問題的關鍵在于如何對待預測，或者說當發表觀點被證明錯誤后，該如何面對。