界面新聞
資料圖：Unitree As2 圖源宇樹科技官網
近日，最高人民法院在一起專利侵權糾紛終審判決書中披露了一起跟宇樹科技有關的“電子狗”專利案件，引發各方關注。
判決書顯示，2025年，露某美公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，指控宇樹科技制造、銷售的“Gox”機器狗侵犯其名為“一種電子狗”的發明專利（專利號：201610396363.0）。
露某美公司稱，該專利涵蓋四肢關節驅動、頭頸部多傳感器集成、無線控制及可變色仿生毛皮等技術特征，而宇樹科技的產品全面覆蓋這些內容，構成直接或等同侵權。該公司還指出，宇樹科技在多個電商平臺銷售被訴產品，總銷售額超7800萬元，并宣稱該款產品為“全球首款消費級仿生機器人”，涉嫌攀附商譽。露某美公司最初索賠500元，但同時要求以法院審計結果為準，并主張按侵權獲利的3至5倍適用懲罰性賠償，總額可高達7000萬元以上。
對于指控，宇樹科技堅決否認侵權，稱其產品未包含涉案專利中的“液位傳感器”“氣體傳感器”和“可變色的仿生毛皮”三項關鍵技術特征。
一審法院經審理認為，被訴產品確實缺少上述三項必要技術特征，且露某美公司所稱的“油漆變色”“外衣更換”等不能等同于專利中的“可變色仿生毛皮”。2025年9月，杭州中院一審認定宇樹科技不構成侵權、判決駁回露某美公司全部訴訟請求。
一審敗訴后，露某美公司上訴至最高人民法院。在二審詢問結束僅一天后，該公司將此前臨時提高至8000萬元的賠償請求，又迅速回調至最初的500元。
隨后，法院查明，該公司于2025年6月25日受讓涉案專利，經營范圍僅為預包裝食品和日用百貨，與智能機器人毫無關聯，卻在獲權5天后即發起訴訟。其一方面聲稱對方侵權獲利數千萬元，另一方面僅象征性索賠500元，同時要求“以法院審計為準”。法院指出，此舉實為“精心算計”——既規避高額訴訟費，又借虛高索賠向被告施壓。
最終，最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民終756號民事判決，駁回上訴，維持原判。案件受理費由露某美公司承擔。
近日，宇樹科技發布第四款四足機器人Unitree As2。據介紹，Unitree As2動力性能約為公司另一四足機器人Unitree Go2的兩倍，峰值扭矩可達90N·m，空載續航超4小時，極限速度5m/s，IP54（防塵5級、防水4級），負載15kg續航超13km。同時，Unitree As2也開放了二次開發生態。
近期，宇樹科技因與其他三家機器人公司登陸春晚而受到關注。2月17日，宇樹科技創始人兼CEO王興興在個人微博及微博《科技漫談》欄目中回應春晚人形機器人表演相關問題。他指出，當前機器人技術發展仍處早期階段，當前機器人發展的技術階段接近10歲孩子，應用或需3至5年，最長不超過10年。
（界面新聞）
責編：
審核：馬婉瑩
責編：馬婉瑩