婷婷丁香五月中文字幕,19岁在线观看免费高清完整版韩剧 ,成全高清在线观看免费新浪

　　存在爭議的臨街房。(曹雅欣攝)

　　復(fù)興大街1號(現(xiàn)為“經(jīng)七路66-1號”)位于經(jīng)七緯一交叉口向東的復(fù)興大街北口，毗鄰省實驗中學、育英中學及商圈，原本屬于寸土寸金之地，卻被一片破舊的平房及一棟二層樓占據(jù)，開了十幾家飯館、文具店，一人多高的“遮羞墻”也擋不住它破敗的容顏。

　　全市大力開展拆違拆臨工作以來，這片與地段不甚協(xié)調(diào)的房屋屢遭市民投訴，被質(zhì)疑是違章建筑。近日，記者從桿石橋街道辦事處獲知，該區(qū)域除8平方米的一間飯店后廚已進入拆違臺賬外，其余建筑是否違建的定性還在上報、等待中。

　　黃金地段土地幾經(jīng)轉(zhuǎn)手

　　7月10日，記者在現(xiàn)場看到，除了臨街的十幾家商鋪，該區(qū)域目前的地上物還有南側(cè)院內(nèi)的部分建筑。

　　記者了解到，這里最初是濟南市無線電四廠的廠區(qū)所在地，1995年該廠破產(chǎn)，由濟南港臺經(jīng)貿(mào)發(fā)展總公司(以下簡稱“港臺公司”)在同年12月7日購入破產(chǎn)財產(chǎn)。

　　2004年8月，濟南市國土資源局作為出讓人，將位于復(fù)興大街1號的2144.5平方米土地使用權(quán)，出讓給港臺公司。2005年12月，港臺公司將這片土地的使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓給山東微山湖實業(yè)集團(以下簡稱“微山湖集團”)，后者隨即依法取得土地使用權(quán)證。

　　至今，港臺公司與微山湖集團對這片土地的權(quán)屬存在糾紛，雙方就微山湖集團當時是否足額支付了土地轉(zhuǎn)讓金各執(zhí)一詞。

　　而在微山湖集團負責人程平看來，土地權(quán)屬糾紛是另一碼事，并不能改變這片地上的房屋是無手續(xù)和合法證件的違章建筑這個事實。

　　地上建筑合法性遭質(zhì)疑

　　程平稱，當時港臺公司購買了破產(chǎn)的市無線電四廠，后來將地上原有建筑全部拆除，開始“挖大坑”，計劃建設(shè)“綜合樓”，至2002年前后，地下室部分建成。2004年，港臺公司辦理了這片土地的受讓手續(xù)，但無建設(shè)規(guī)劃等其他手續(xù)，加之資金不足，便于2005年將土地轉(zhuǎn)讓給微山湖集團。

　　程平向記者提供了一份由評估公司出具的“土地估價結(jié)果一覽表”。表格中顯示，微山湖集團2005年接手土地時，宗地紅線內(nèi)“場地平整”。他稱，當時除地下室外，地上并無房屋，2007年，現(xiàn)有的這排臨街房才被建起來。而在其提供的當年的“宗地現(xiàn)場照片”中，經(jīng)七路南側(cè)有一堵墻，墻內(nèi)僅有最東側(cè)的一棟小樓，臨街房位置可見一排小樹，未見房屋等建筑。程平稱，東側(cè)的小樓是原有的變電室，后來改造入地。

　　為證明地下室和地上房屋均無合法手續(xù)，程平向記者提供了一份2005年8月濟南市規(guī)劃局作出的《關(guān)于濟南港臺經(jīng)貿(mào)發(fā)展總公司續(xù)建綜合樓項目的復(fù)函》復(fù)印件，里面明確寫著，該項目在沒有辦理土地手續(xù)、未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下違法開工建設(shè)。

　　雖然復(fù)函同意該項目續(xù)建，但前提是，“貴公司取得建設(shè)計劃、土地使用權(quán)屬后向我局申報建設(shè)方案，方案審定后再行施工圖設(shè)計。”

　　港臺公司回應(yīng)房屋“身份”

　　對于土地權(quán)屬糾紛，港臺公司負責人張子明告訴記者，自12年前微山湖集團將土地過戶后，至今僅支付了95萬元土地款(注：程平則認為已經(jīng)足額支付，雙方對此一直爭執(zhí)不下)，與680余萬元的協(xié)議金額相去甚遠，因此才有了今天的結(jié)果。

　　對于地上房屋是否有合法手續(xù)，張子明向記者提供了1995年6月21日市中區(qū)房管局頒發(fā)給無線電四廠的自管房屋所有權(quán)證，其中載明土地上共有平房及二層樓房30間。而對于程平“原有建筑后來全部拆除”一說，張子明稱，當年并沒有拆掉院內(nèi)的房屋。

　　張子明說，如今院內(nèi)存在的仍是當年的老房子，因年久失修曾有過修理和改造，除根據(jù)實際需求新建了一處門衛(wèi)及公廁外，總體的結(jié)構(gòu)和面積與房產(chǎn)證并無出入。

　　而對于2005年《關(guān)于濟南港臺經(jīng)貿(mào)發(fā)展總公司續(xù)建綜合樓項目的復(fù)函》中有關(guān)地下室及“綜合樓”的內(nèi)容，張子明表示，2005年全年港臺公司沒有遞交過任何申請，也就不可能出現(xiàn)什么“復(fù)函”，這份文件在他看來極有可能是偽造的。“地下室早在1996年就建了，后來因為種種原因又經(jīng)歷了停工、復(fù)建，但相關(guān)的手續(xù)都有。”張子明稱。

　　針對文件真?zhèn)危眨幸?guī)劃局工作人員查詢后對記者表示，上述“復(fù)函”確系當年該局向港臺公司所發(fā)，之后港臺公司未再按要求前來申報。

　　是否屬于違建仍未定性

　　對于包括地下室和臨街商鋪等在內(nèi)這片建筑的情況，記者曾多次致電桿石橋街道辦事處，城管科工作人員表示，隨著原濟南無線電四廠破產(chǎn)，此處建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬、是否屬于違建等情況暫不明確。

　　日前，“經(jīng)七路66-1號”被列入了第三期第三批拆違名單，但記者咨詢桿石橋街道辦事處城管科得知，要拆的并非“經(jīng)七路66-1號”院全部建筑，僅是某家飯店私自搭建的后廚，面積為8平方米。“這塊地上有糾紛，我們拿到了很多材料，遞交給了區(qū)里，區(qū)里又遞給了市里，是否屬于違建還要市里定性。”工作人員稱。