初審編輯：張艷
責任編輯：石慧
新華書店濟南分公司辦公室工作人員丁某與出納武某，涉嫌串通以虛貼發票等方式套取報銷款38萬元，被歷下區人民檢察院以貪污罪提起公訴。21日，歷下區人民法院公開開庭審理了這起案件。
辦公室職員與出納串通造假
丁某（男）和武某（女）均是新華書店的老職工，丁某在辦公室負責接待和報銷等事務，武某在財務做出納，由于辦公室和財務部門業務往來比較多，兩人因此相熟。據武某供述，2009年的一天，她去辦公室打印資料，恰好旁邊沒人，丁某問她，兩人能不能合作，在發票上和報銷單上做手腳，多套一點報銷款。“起初我沒有答應，后來丁某又提過幾次，我就愿意了。”
怎么做手腳呢？武某供述稱，丁某作為經辦人找領導簽字報銷時，故意將報銷金額大寫一欄空著，然后兩人在實際報銷中，多貼一些其他的發票，涂改小寫金額。
在舉證過程中，公訴人指控，其中一次包車費的報銷單中，領導簽字核銷的金額為6000多元，而兩人報銷時卻將前面加了個“5”，并通過其他途徑另外找來一張5萬元的運輸發票，報銷金額瞬間變為56000多元。由于領導簽字時并未注意大寫一欄空白，兩被告人正是鉆了這個空子，事后涂改、虛報。
檢方指控，2009年至2010年，丁某和武某先后從單位套取報銷款38萬元。由于新華書店系全民所有制企業，被告人具備國家工作人員身份，構成貪污罪。
根據檢方指控，兩人虛報的項目也是五花八門，有的打著包車幌子，有的則虛構價值數萬元的燈具。有時候，兩人是在真實存在的報銷基礎之上再虛貼更多發票，有時候則干脆虛構根本不存在的報銷項目。
誰是始作俑者？兩被告庭審中互撕
兩人在犯罪中各自扮演怎樣的角色？所套取報銷款是如何分配的呢？這成為庭審中的爭議焦點，但爭議的并非控辯雙方，而是兩名被告人。
出納武某稱，是丁某主動找的她，她是在多次拒絕后才答應的。而丁某則否認主動找武某合謀虛貼發票。對于贓款的分配，武某供述稱，基本是對半分，有時候她給丁某轉賬，有時候直接給現金，其中一次交給丁某4萬元多元現金，其他幾次記不清楚了。
對于銀行轉賬的部分，被告人丁某未提異議，但是對取證相對困難的現金部分，丁某不予認可。他先是稱，除了銀行轉賬之外，自己僅從武某處拿過一兩次現金，后又改口稱兩三次，其中一次是五六千元，剩下的兩次都是兩三百元，一共不到6000元。
本案將擇日宣判。
（齊魯晚報·齊魯壹點記者 宋立山）
堵和霾,就像兩塊狗皮膏藥一樣,粘上了濟南這座城市,也痛在濟南百姓的心中。齊魯晚報·齊魯壹點記者周青先 攝 21日,濟南召開全市大氣污染和交通擁堵治理工作會議,分別印發治理交通擁堵和大氣污染的十項措施,力求解決濟南的兩大頑疾。[詳細]
今晨，山東氣象臺繼續發布繼續發布霾紅色預警信號并將大霧紅色預警信號降為大霧黃色預警信號。19日21時30分，山東省氣象臺啟動山東省氣象局重大氣象災害（霧、霾）預警防御Ⅲ級應急響應。[詳細]
20日,濟南迎來今冬最強霧霾天氣,市民出行時全副武裝,戴上口罩遮擋口鼻。聊城、菏澤、濟寧、泰安、萊蕪、淄博6城嚴重污染；德州、濱州、東營、濰坊、青島、日照、臨沂、棗莊8城重度污染；煙臺、威海中度污染。[詳細]
對于違反限行規定的,起初交警以教育為主。根據聊城城區多路公交車司機的反饋,限行以來,乘坐公交車的人明顯增多,這些增多的乘客以往都是開車上班,限行后,改乘公交上下班。“16日剛剛限行時天很藍,大家都以為交警光勸導不會真處罰,所以違反限行規定的車輛比較多。[詳細]
日前召開的濟南市工作務虛會，進一步明確了濟南這座城市未來發展的框架和結構。王文濤還用一個原子結構模型，闡述 “一主一副，五大次中心，十二個區域中心，加兩個衛星城”的城市發展框架結構。[詳細]
物業通過更換水泵和加長地下抽水管道的方式暫時恢復正常供水，但常年受自備井供水不穩問題困擾的居民卻希望能夠早日實現市政供水。濟南市水政監察支隊工作人員稱，他們的確收4.2元/立方的水費，但是要把2.1元/立方交給水利局，剩下的用作電費、水管和水泵的日常維修...[詳細]
