初審編輯：王曉亮
責任編輯：李曉寧
新華書店濟南分公司辦公室工作人員丁某與出納武某，涉嫌串通以虛貼發票等方式套取報銷款38萬元，被歷下區人民檢察院以貪污罪提起公訴。21日，歷下區人民法院公開開庭審理了這起案件。
辦公室職員與出納串通造假
丁某(男)和武某(女)均是新華書店的老職工，丁某在辦公室負責接待和報銷等事務，武某在財務做出納，由于辦公室和財務部門業務往來比較多，兩人因此相熟。據武某供述，2009年的一天，她去辦公室打印資料，恰好旁邊沒人，丁某問她，兩人能不能合作，在發票上和報銷單上做手腳，多套一點報銷款。“起初我沒有答應，后來丁某又提過幾次，我就愿意了。”
怎么做手腳呢?武某供述稱，丁某作為經辦人找領導簽字報銷時，故意將報銷金額大寫一欄空著，然后兩人在實際報銷中，多貼一些其他的發票，涂改小寫金額。
在舉證過程中，公訴人指控，其中一次包車費的報銷單中，領導簽字核銷的金額為6000多元，而兩人報銷時卻將前面加了個“5”，并通過其他途徑另外找來一張5萬元的運輸發票，報銷金額瞬間變為56000多元。由于領導簽字時并未注意大寫一欄空白，兩被告人正是鉆了這個空子，事后涂改、虛報。
檢方指控，2009年至2010年，丁某和武某先后從單位套取報銷款38萬元。由于新華書店系全民所有制企業，被告人具備國家工作人員身份，構成貪污罪。
根據檢方指控，兩人虛報的項目也是五花八門，有的打著包車幌子，有的則虛構價值數萬元的燈具。有時候，兩人是在真實存在的報銷基礎之上再虛貼更多發票，有時候則干脆虛構根本不存在的報銷項目。
誰是始作俑者?兩被告庭審中互撕
兩人在犯罪中各自扮演怎樣的角色?所套取報銷款是如何分配的呢?這成為庭審中的爭議焦點，但爭議的并非控辯雙方，而是兩名被告人。
出納武某稱，是丁某主動找的她，她是在多次拒絕后才答應的。而丁某則否認主動找武某合謀虛貼發票。對于贓款的分配，武某供述稱，基本是對半分，有時候她給丁某轉賬，有時候直接給現金，其中一次交給丁某4萬元多元現金，其他幾次記不清楚了。
對于銀行轉賬的部分，被告人丁某未提異議，但是對取證相對困難的現金部分，丁某不予認可。他先是稱，除了銀行轉賬之外，自己僅從武某處拿過一兩次現金，后又改口稱兩三次，其中一次是五六千元，剩下的兩次都是兩三百元，一共不到6000元。
本案將擇日宣判。
21日,省政府辦公廳發布關于建立職工大病保險制度的意見,明確自2017年1月1日起,啟動實施職工大病保險制度。據了解,職工大病保險采取按醫療費用額度補償的辦法,對參保人員患重大疾病發生的合規醫療費用,給予一定補償。[詳細]
堵和霾,就像兩塊狗皮膏藥一樣,粘上了濟南這座城市,也痛在濟南百姓的心中。齊魯晚報·齊魯壹點記者周青先 攝 21日,濟南召開全市大氣污染和交通擁堵治理工作會議,分別印發治理交通擁堵和大氣污染的十項措施,力求解決濟南的兩大頑疾。[詳細]
記者從山東氣象網獲悉，山東省氣象臺于22日6時發布大霧黃色預警信號,霾黃色預警信號,海上大風黃色預警信號 [詳細]
推諉扯皮，是很多工作執行難的最大阻礙，在以往的霧霾擁堵治理行動中，雖明確牽頭單位、配合單位，但因為各單位之間職責的交叉，難免出現誰都不管的狀況。濟南將在全市劃定四級環境監管網格，明確各個區域責任，對大氣污染問題進行監管。[詳細]
10月底，“先學后付”的個性化學車模式開始在濟南亮相。今年5月，交通運輸部修訂了《機動車駕駛員計時培訓系統平臺技術規范》和《機動車駕駛員計時培訓系統計時終端技術規范》，之后新的《機動車駕駛培訓教學大綱》公布。記者了解到，公路里程培訓具體數據的計算和...[詳細]
12月20日，山東召開全省信息化建設扶貧工作現場交流會。省經信委副主任廉凱、省扶貧辦副主任邵國君、德州市副市長許紹華出席會議，山東聯通副總經理韓冰代表通信企業就落實信息化精準扶貧方案作了典型發言。[詳細]
